社長ブログ：クラウドビジネスに注目！

最近很多公司都发布了云计算服务，同Google Apps进行竞争。IBM，微软这样的大公司也发布了各自的云计算服务，参与到竞争中来。在各种新服务发表所造成的纷杂环境下，作为终端用户，我们更需要弄清楚各种新服务的异同，并不是所有的云计算服务都是一样的。

本篇将重点解答这一问题，在下一篇博客里我会和大家一起探讨云计算的安全性问题。首先我要强调的是，像Google Apps，Amazon EC2和SalesForce这样的云计算服务（本篇主要关注Google和Google Apps），可以理解为一个全球规模的分布式大规模并列处理计算机集群，而从终端用户的角度来看，云计算与目前使用的企业服务器（比如想微软Exchange这样的邮件服务器）在功能上没有什么不同之处。其次想要强调的是，云计算带来的是一次破坏性革新，所以对于市面上的客户端-服务器型的IT厂商（比如微软和IBM）而言，即使能够构建一个堪与Google相抗衡的全球规模的计算平台，想要成功引入云计算服务作为一种商业手段，也还是十分困难的。

“云”是一个全球规模的分布式大规模并列处理计算机集群

经过七八年的发展壮大，Google的全球规模计算机集群已经在互联网搜索中占据了超过60%的市场份额。在此期间，Google逐渐构建了能够每天响应数亿次搜索请求，并且每次响应不超过一秒钟的大规模并列处理计算机。这种全球规模的大规模并列处理计算机乃是由硬件和软件共同构建的。

比如Big Table，GFS和Map reduce这些先进的软件，能够分担和并行处理数量庞大搜索请求，就像一台永不停机随时可用的计算机一样。这些软件乃是在数十年有关大规模并列处理计算的科学研究以及每天处理数百万搜索请求所带来的容错经验的基础上研发成功的。

在硬件上，Google的硬件平台是由分布在数十个数据中心的几十万台定制的PC服务器构成的。每个数据中心的构建大约要花费500万美元。这些数据中心是随着Google的成长慢慢建立起来的。同时，Google也开发了能够集中冷却整个数据中心的数十万个处理器的专利技术。因而Google的这些数据中心也在目前世界上最环保最节能的数据中心之列。

破坏性革新

先进的技术产品通常是为了迎合市场需要，代替老旧产品而产生的。革新促使技术发展，迎合市场需要。通常革新是随着技术进步和用户需要缓慢进行的。这种类型的革新一般称为自主革新。微软每次发布的Office套件或者Exchange系统的新版本，正是这种自主革新曲线的典型体现。

然而数年以来，自主革新带来的产品进步曲线逐渐偏离了用户的需求曲线，这种需求曲线通常更加平缓。接二连三发布的微软Exchange产品，不断集成了一般用户通常不会使用的功能。微软Exchange功能的过度臃肿凸显了自主革新带来的产品进化同用户的实际需要不相吻合的情况。当主导厂商的产品曲线偏离和用户需求的曲线时，其他尚在用户需求曲线下方的产品（如Google Apps），就会想方设法提升自己，逐渐取代现有主导产品。

几乎在网络开始的时候就出现的面向企业的ASP服务，始终无法满足用户的需要。但近两三年以来，随着宽带的普及和Ajax技术的革命，所谓的Web2.0平台突然使得网络ASP服务能够赶上很多企业用户的需求了。Google Apps就是这样，它能够以相对低廉的价格提供微软Exchange应用的核心功能，在企业用户中大有取代微软Exchange之势。

即使主导厂商越发感受到云计算服务所带来的威胁，他们又能否成功转型，开发出自己的云计算服务而参与竞争呢？Christensen在《创新的困境》一书中认为，已经沿着自主革新曲线进行发展的产品，要转入竞争性的破坏革新曲线是非常困难的，主要是因为采用新的系统意味着要引入与现有企业文化不相符和的价值观以及发展节奏。微软从Exchange产品获利颇多，高盈利型销售正是企业销售文化的核心。因此，对于微软来说，放弃高毛利的产品套件型销售文化，采用新型的低盈利的云计算服务文化，将是十分困难的。Christensen还提及，现有的企业只有能够基于破坏性的技术产品，在现有架构下独立构建的组织，才有望获得成功。

一般来说，主导厂商会更倾向于保持现有主导产品的高收益和高盈利，而提供复合型解决方案，这里指的是客户端-服务器/云类型的解决方案，但是这种复合型解决方案想要同纯粹的破坏性革新比如Google的云服务，在性价比方面进行竞争是难有胜算的。

最近多くの会社は、Google Appsと競争するクラウドサービスをリリースしました。IBM、Microsoftなどの会社は、最近自社のクラウドサービスを始めています。このような状況の中で、エンドユーザーはすべてのクラウドサービスは同じように作られているわけではない、と認識しなければならないと考えています。

今日は、ここでその理由について説明し、その後でクラウドのセキュリティについて検討してみたいと思います。まず強調したいのは、Google Apps、Amazon EC2、 SalesForceのようなクラウドサービス（ここではGoogleとGoogle Appsを中心に）は地球規模、分散型の大規模並列処理コンピュータであり、エンドユーザーから見ると、企業のサーバー（例えば、MS Exchangeのようなメールアプリケーションサーバ）と同じ機能であるということです。次に強調したいのは、クラウドサービスは破壊的な革新によって、既存のクライアント/サーバコンピューティング供給メーカー（例えば、Microsoft と IBMのような企業）にとって、たとえGoogleと競争できる地球規模のプラットフォームを作っても、クラウドサービスをビジネスとしてうまく導入するのはとても難しいということです。

クラウドは地球規模の大規模並列処理コンピュータである

Googleの地球規模のコンピュータは、過去7,8年間において企業のインターネット検索市場シェアが６０％を超えるまでに発展されてきています。この期間内に、Googleは毎日対応しなければならない数億件の検索クエリーを1秒以内に処理できるような大規模並列処理コンピュータを徐々に構築してきました。また、この大規模並列処理コンピュータはソフトウェアとハードウェアによって構成されています。

最新のソフトウェア（Big Table、GFS、Map reduce）は、数億件の検索クエリーを並列し、単独でノンストップ、いつも利用可能なコンピュータのように配分して、処理します。このソフトウェアは、数十年間の大規模並列処理についてのコンピュータ科学研究と毎日百万人のユーザーのクエリー処理から得られた耐故障経験に基づいて開発されました。

ハードウェアプラットフォームは、数十個のデータセンターに分散されている何十万台のカスタマイズされたパソコンサーバによって構築されています。ひとつのデータセンターの構築費用は大よそ500万ドルが必要だと推定されています。これらのデータセンターはGoogle社の成長とともに、徐々に構築されてきました。この期間内において、Googleは一つのデータセンターに置かれた数十万台のプロセッサをまとめ、冷却する特許技術を開発しました。Googleのデータセンターは、世界中で最も環境にやさしい、省エネデータセンターのひとつであると言われています。

破壊的革新

最先端技術製品は、市場ニーズに合わせて、非効率な古い製品をリプレイスするためにリリースされます。革新は技術の進化を促進して、市場ニーズを満足させます。よくあるケースは、革新は徐々に増えて、技術とユーザーニーズをどんどん進化させる。このような革新は自主革新と呼ばれます。MS OfficeあるいはMS Exchangeの新バージョンのリリースによる自主革新の度合いは緩やかに伸びます。

徐々に増えていく自主革新に促進された製品は、だんだんユーザーの需要曲線からずれてきます。相次いでリリースされたMS Exchange製品には、一般的なユーザーはあまり使わない機能までもが搭載されています。MS Exchangeの機能の「行き過ぎ」は、自主革新が招いた製品の進化とユーザニーズの間の乖離を実証しました。支配的なベンダーの製品曲線がユーザーニーズの曲線からずれていく時に、別の製品（例えば、Google Apps）は、ユーザーニーズ曲線の下、ある点で超える別の曲線に沿って徐々に上ってきて、既存製品をリプレイスしようとしている。

ウェブが始まる頃からずっと利用されている企業用ウェブベースのASPサービスは、この2～3年に、もうユーザーニーズに合わなくなってきています。ところが、ブロードバンドの普及と、進化してきたAjax・Web 2.0によって突如としてWeb ASPサービスを多くの企業ユーザーのニーズに合わせられるようになりました。

Google Appsはより安いコストでMS Exchangeアプリケーションのコア機能を提供できるようになったのです。今、Google Appsは企業ユーザー用のMS Officeをリプレイスする準備をしています。

クラウドサービスが既存ベンダー（MicrosoftやIBMなど）にもたらした脅威を考えますと、これらの会社は、自分のクラウドサービスで競争に勝ち残るのは可能なのかという疑問が生まれます。「イノベーションのジレンマ」という本の中に、Christensenはこう論じています。「既に自社の製品が自主革新曲線にしたがっている企業が、競争的な破壊革新曲線に移動するのは難しい。」主な理由としては、新システムに移行することがその企業の既存文化と相性が合わない価値とプロセスをも導入することを意味しているからであります。MicrosoftはExchangeによって非常に高い利益を得ています。その高利益の商売は、企業販売文化のコア価値であります。従って、高い利益率のMicrosoftパッケージ販売文化にとって、新しい低い利益率のクラウドサービスの文化を採用するのは難しいのです。Christensenは、「既存の企業は、組織の中に、破壊的技術製品を新しく作られた完全な独立な組織に分離できてこそ、勝ち残ることは可能。」と述べている。

一般的に、既存ベンダーは既存製品の高収入・高利益を保つために、ハイブリッドのソリューションを提供する、今回の場合は、クライアント/サーバと兼用できるクラウドソリューションを指している。しかし、そのような複合型ソリューションは、コストパフォーマンス面で、Googleクラウドのような単純な破壊的革新に勝つのは難しいのです。

[Click here for the English Version]

Recently a number of companies have announced cloud services to compete with Google Apps. Microsoft and IBM are among those that have recently announced their own cloud services. In the confusion resulting from these announcements, the end user must know that not all cloud services are created equal.

In today’s blog I will try to clarify why.  In my next blog I will discuss Cloud Security.  Firstly, I will emphasize that Cloud Services, Google Apps, Amazon EC2, SalesForce (in this blog for simplicity I will concentrate on Google and Google Apps) are based on a planet-wide, distributed, massively parallel computers that appear to the end user no different from the corporate server running, say an e-mail application like MS Exchange.   Secondly, I will emphasize that cloud services are a disruptive innovation that will be very difficult for existing client-server computing vendors, like Microsoft and IBM, to successfully introduce cloud services as a business, even if they are able to create a planet-wide platform to rival Google’s.

The Cloud is a planet-wide, massively parallel computer

Google’s planet-wide computer has been evolving for the past 7-8 years as the company’s share of Internet searches has risen to over 60%. Throughout this period, Google has gradually built a massively parallel computer to process within a second, each of the hundreds of millions of search queries that it must answer each day.  The architecture of the massively parallel worldwide computer is comprised of both software and hardware.

State of the art software (Big Table, GFS, Map reduce) distributes and processes these queries in parallel as a single non-stop, always available computer. This software is based on decades of computer science research on massively parallel processing as well as fault tolerant experience acquired by servicing million of user queries daily.

The hardware platform is built on hundreds of thousands of custom-built PC servers distributed across dozens of data centers.  Each data center is estimated to require around $500 million to build.  These data centers have been built up gradually over Google’s lifetime.  During this period, Google has developed proprietary technology to package, house and cool hundreds of thousands of processors in one data center.  Google’s data centers are said to be among the most eco-friendly, energy efficient data centers in the world.

Disruptive innovation

High Technology products frequently emerge to satisfy market needs, displacing old inefficient products.  Innovation drives the evolution of technology to satisfy market needs.  Most frequently, innovation occurs incrementally and progresses as technology and user needs evolve.   This type of innovation is called sustaining innovation.  A new version release of the MS Office or MS Exchange is typical examples of step-ups in the sustaining innovation curve.

However, over the years, products driven by sustaining innovation climb up a curve that increasingly diverges from that of the user needs curve, which typically rises at a gentler pace. Subsequent releases of the MS Exchange product have cumulatively loaded the products with a myriad of features that the typical user has increasingly had little use for.  This MS Exchange feature overshoot exemplifies the divergence driven by sustaining innovation between the evolution of a product and the needs of the user.  While the dominant vendor’s product curve moves away from the user needs curve, a different product (e.g. Google Apps) creeps up on a trajectory below that of the user needs curve but at some point, crosses it, emerging to displace the established product.

Web based ASP services for the enterprises, available almost from start of the Web, have been unable to meet user needs until the last couple of years.  However, the spread of broadband and the evolution of Ajax and the Web 2.0 platform have, since roughly last year, suddenly allowed Web ASP services to match the needs of many corporate users.  Google Apps is able to offer the core features provided by the MS Exchange applications and at a much lower cost. Google Apps is now poised to replace MS Exchange for enterprise users.

Given the threat that cloud services represent to established vendors such as Microsoft and IBM is it possible for them to succeed in creating their own cloud services to compete?  In ‘The Innovator’s Dilemma’, Christensen argues that it is difficult for companies that have been advancing their products on a sustaining innovation trajectory to move to a competing disruptive innovation curve.  The main reason being that making the shift means adopting values and processes that are not compatible with the existing culture within that corporation. Microsoft derives very high profits from MS Exchange and high profit deals are a core value within the corporate sales culture.  Thus, it will be difficult for the high gross profit Microsoft package sales culture to adapt to the new low profit cloud services culture.  Christensen mentions that existing companies were only successful when they were able to spin-off the disruptive technology products to a newly created and completely independent organization within their structure.

Typically, established vendors will try to retain the high revenue/high profit of their established products by offering hybrid solutions, in this case a client server/cloud solution, but it will be difficult for the hybrid solutions to compete in cost performance against the purely disruptive innovation such as Google’s Cloud.