10月博客：不一样的云计算服务
最近很多公司都发布了云计算服务，同Google Apps进行竞争。IBM，微软这样的大公司也发布了各自的云计算服务，参与到竞争中来。在各种新服务发表所造成的纷杂环境下，作为终端用户，我们更需要弄清楚各种新服务的异同，并不是所有的云计算服务都是一样的。
本篇将重点解答这一问题，在下一篇博客里我会和大家一起探讨云计算的安全性问题。首先我要强调的是，像Google Apps，Amazon EC2和SalesForce这样的云计算服务（本篇主要关注Google和Google Apps），可以理解为一个全球规模的分布式大规模并列处理计算机集群，而从终端用户的角度来看，云计算与目前使用的企业服务器（比如想微软Exchange这样的邮件服务器）在功能上没有什么不同之处。其次想要强调的是，云计算带来的是一次破坏性革新，所以对于市面上的客户端-服务器型的IT厂商（比如微软和IBM）而言，即使能够构建一个堪与Google相抗衡的全球规模的计算平台，想要成功引入云计算服务作为一种商业手段，也还是十分困难的。
“云”是一个全球规模的分布式大规模并列处理计算机集群
经过七八年的发展壮大，Google的全球规模计算机集群已经在互联网搜索中占据了超过60%的市场份额。在此期间，Google逐渐构建了能够每天响应数亿次搜索请求，并且每次响应不超过一秒钟的大规模并列处理计算机。这种全球规模的大规模并列处理计算机乃是由硬件和软件共同构建的。
比如Big Table，GFS和Map reduce这些先进的软件，能够分担和并行处理数量庞大搜索请求，就像一台永不停机随时可用的计算机一样。这些软件乃是在数十年有关大规模并列处理计算的科学研究以及每天处理数百万搜索请求所带来的容错经验的基础上研发成功的。
在硬件上，Google的硬件平台是由分布在数十个数据中心的几十万台定制的PC服务器构成的。每个数据中心的构建大约要花费500万美元。这些数据中心是随着Google的成长慢慢建立起来的。同时，Google也开发了能够集中冷却整个数据中心的数十万个处理器的专利技术。因而Google的这些数据中心也在目前世界上最环保最节能的数据中心之列。
破坏性革新
先进的技术产品通常是为了迎合市场需要，代替老旧产品而产生的。革新促使技术发展，迎合市场需要。通常革新是随着技术进步和用户需要缓慢进行的。这种类型的革新一般称为自主革新。微软每次发布的Office套件或者Exchange系统的新版本，正是这种自主革新曲线的典型体现。
然而数年以来，自主革新带来的产品进步曲线逐渐偏离了用户的需求曲线，这种需求曲线通常更加平缓。接二连三发布的微软Exchange产品，不断集成了一般用户通常不会使用的功能。微软Exchange功能的过度臃肿凸显了自主革新带来的产品进化同用户的实际需要不相吻合的情况。当主导厂商的产品曲线偏离和用户需求的曲线时，其他尚在用户需求曲线下方的产品（如Google Apps），就会想方设法提升自己，逐渐取代现有主导产品。
几乎在网络开始的时候就出现的面向企业的ASP服务，始终无法满足用户的需要。但近两三年以来，随着宽带的普及和Ajax技术的革命，所谓的Web2.0平台突然使得网络ASP服务能够赶上很多企业用户的需求了。Google Apps就是这样，它能够以相对低廉的价格提供微软Exchange应用的核心功能，在企业用户中大有取代微软Exchange之势。
即使主导厂商越发感受到云计算服务所带来的威胁，他们又能否成功转型，开发出自己的云计算服务而参与竞争呢？Christensen在《创新的困境》一书中认为，已经沿着自主革新曲线进行发展的产品，要转入竞争性的破坏革新曲线是非常困难的，主要是因为采用新的系统意味着要引入与现有企业文化不相符和的价值观以及发展节奏。微软从Exchange产品获利颇多，高盈利型销售正是企业销售文化的核心。因此，对于微软来说，放弃高毛利的产品套件型销售文化，采用新型的低盈利的云计算服务文化，将是十分困难的。Christensen还提及，现有的企业只有能够基于破坏性的技术产品，在现有架构下独立构建的组织，才有望获得成功。
一般来说，主导厂商会更倾向于保持现有主导产品的高收益和高盈利，而提供复合型解决方案，这里指的是客户端-服务器/云类型的解决方案，但是这种复合型解决方案想要同纯粹的破坏性革新比如Google的云服务，在性价比方面进行竞争是难有胜算的。
